Sådan es den UX-forskningsporteføljepresentation

Kredit: Død til lager

Gode ​​nyheder! Du har nået det til interviewstadiet for en UX-forskerstilling hos en større teknologivirksomhed. Du bliver sandsynligvis bedt om at præsentere en portefølje af dine forskningsprojekter som en del af ansættelsesprocessen. Lyder det ikke for udfordrende, gør det det? Når alt kommer til alt har du foretaget en hel del research, og du har fået et par gruppepresentationer under dit bælte - ikke?

… Og alligevel er jeg regelmæssigt forbløffet over, hvordan kandidater kæmper for at præsentere en god forskningsbestand - selv folk, jeg formoder, er meget kompetente UX-forskere.

Jeg har set tilbage på de omkring 40 porteføljepresentationer, jeg har været med på i de sidste 6 år, og udviklet dette 'cheatsheet' for at hjælpe gode kandidater med at sætte deres bedste fod frem.

7 ting, som succesrige kandidater gør

  1. Find ud af, hvem der er i rummet. Skræddersy derefter dit sprog for at sikre dig, at du ikke forveksler en premierminister eller en enhedsadministrator med forskningssjargon.
  2. Vælg interessante projekter, der viser bredde og dybde.
  3. Angiv tydeligt din rolle i projektet. Hvad gjorde du specifikt? Vi forventer, at du tager æren for det, du gjorde - så vær forsigtig med 'vi', hvis du mener 'jeg'.
  4. Fokuser på virkningen af ​​forskningen - ikke resultaterne. Evnen til at udføre virkningsfuld forskning er det primære jobkrav, så fortæl os om det uden at overdrive. (Hvis du ikke ved, hvad virkningen var - måske arbejdede du for et bureau og mistede kontakten med klienten - fortæl os, hvilke målinger du ville have sporet eller undersøgelser, du ville have gjort for at bestemme virkningen.)
  5. Forklar, hvorfor du valgte disse forskningsmetoder og brugte undersøgelsesdesignet. Fortæl os om projektets begrænsninger, og hvordan du håndterede dem. Hvilke udfordringer har du overvundet? Hvor faldt det fra hinanden? Hvad tog du fra det?
  6. Håndter opfølgningsspørgsmål godt. Hvordan ville du tackle det projekt med en tiendedel af budgettet? Hvordan ville du gøre det på meget kortere tid? Hvordan ville du gøre det i et andet land? Hvor ville du have udvidet projektet, hvis du havde budget / tid? Hvad ville du have gjort anderledes?
  7. Stavekontrol alt. Bliv ikke dybt af dårlig opmærksomhed på detaljer.

6 bloopers at undgå

Her er nogle almindelige og undgåelige fejl.

  1. For lange introduktioner. Forkort ikke dine forskningsprojekter! Vi behøver ikke at vide alt, hvad du nogensinde har arbejdet på. Forkort denne introduktion og fokuser på dine effektive forskningsprojekter.
  2. Forudsat at dit publikum alle er forskere. Vær forsigtig med brugen af ​​UX-industri og akademisk jargon. Hvis en forsker stiller dig et spørgsmål, der er lingo, skal du først pakke det ud for at demonstrere din evne til at kommunikere godt med en forskelligartet gruppe af interessenter.
  3. At vælge de forkerte projekter. Hvis du ikke kan huske eller lægge hænderne på de understøttende detaljer - vælg ikke dem til din portefølje! Vælg projekter, du kan gå dybt på. Du får sandsynligvis spørgsmålstegn ved detaljer som screener, de data, du har indsamlet, hvad det underlige udseende kort betyder osv. Projektdiversiteten er stor - men ikke på bekostning af at demonstrere indflydelse eller ejerskab, have detaljerne til rådighed og være stolte af dit bidrag. Bare det at have en støvet gammel PowerPoint liggende er ikke godt nok.
  4. Fejl ved denne præsentation til de oprindelige resultatoplæsning. Komprimér ikke bare, hvordan du delte resultaterne med dine interessenter på 20 minutter. Faktisk er vi ligeglad med fundne - medmindre de kan generaliseres for vores område, morsomme, overraskende eller kontroversielle. Fortæl os i stedet om, hvorfor du strukturerede forskningen, som du gjorde. Fortæl os om overraskelserne. Fortæl os om de fejl og forkerte antagelser, som du ikke ville gentage. Fortæl os, hvad du lærte, at du kunne anvende andre steder.
  5. Giver utilstrækkelig kontekst. Vi har brug for nogle baggrundsoplysninger for at forbinde prikkerne og forstå, hvis din tilgang var fornuftig. Gå ikke over bord her og vær forsigtig med at smide rundt om firma- og branche-jargon. Hvis det er muligt, skal du tage et kundefokus til denne forklaring. Få os til at føle nogle empati for slutbrugeren / kunden. Hvis du viser uddrag af grænseflader, skal du forklare, hvad der foregår. For eksempel "På denne skærm forsøger brugeren at konfigurere deres oscilloskop."
  6. Deling af fortrolige oplysninger om ikke-frigivne produkter. Dette er et stort rødt flag, der gør dit publikum ubehageligt. (Censurering af elementer er helt fint - men hvis der er så mange aspekter af projektet, du ikke er i stand til at dele af fortrolighedsårsager, kan du overveje at droppe projektet fra din portefølje. Det er utilfredsstillende for publikum.) Medtag heller ikke video, hvis folk kan identificeres.
  7. Dårlig tidsstyring. Hvis du har en time til en porteføljegennemgang, skal du samle op på 45 minutter for at give tid til spørgsmål. Lad ikke dit bedste projekt sidst; kronologi betyder ikke noget, så ikke sæt det ældste projekt først. Sæt de bedste eksempler først.

En god porteføljegennemgang giver dig stort momentum for maratonet af interviews, der vil følge det. En dårlig er vanskelig at kompensere for - fordi vi spørger os selv:

  • Kan vi placere denne person i et værelse med en kunde?
  • Kan vi forestille os, at denne person præsenterer for en senior vice president? Vil de forbedre eller skade opfattelsen af ​​brugerforskerrollen?
  • Vil de blive en stor ambassadør for vores disciplin?
  • Skal de gøre god research? Vil de stoppe dårlig forskning i at ske?

Forhåbentlig vil disse tip fra det bedste og værste, jeg har siddet, hjælpe. Held og lykke folkens.