Sådan sparer du 900 milliarder dollars årligt i American Healthcare

Den amerikanske sundhedsindustri spilder $ 1T ved nogle skøn, [1] og muligvis så meget som 30% af udgifterne til sundhedsvæsenet fra andre. [2] De amerikanske udgifter til sundhedspleje er dobbelt så høj som OECD-gennemsnittet - for eksempel bruger vi to gange, hvad Det Forenede Kongerige gør på sundhedsvæsenet (i procent af BNP) - og de amerikanske omkostninger til sundhedsvæsen vokser med 5% om året. [3] [4]

Bemærkninger: BNP refererer til bruttonationalprodukt. Hollandske og schweiziske data er kun beregnet til løbende udgifter og udelukker udgifter til kapitaldannelse af sundhedsudbydere. Kilde: OECD-sundhedsdata

Sundhedsvæsenet udgør en af ​​de største politiske udfordringer for vores land, fordi profitincitamenter og pleje af patienten ofte er ujævnt tilpasset. Det er klart, at regeringen vil spille en vis rolle i at sikre, at de mindst velhavende amerikanere har adgang til medicin, men vi har brug for sundhedspolitikker, der incitamerer udbydere og betalere til at uddanne patienter til at træffe informerede, datadrevne valg. Kun intelligent forbrugervalg vil stimulere funktionelle, konkurrenceprægede markeder inden for forsikring, patientpleje, medicinalindustrien og andre steder. I dag har farmaceutiske virksomheder, sundhedsudbydere, elektroniske sundhedsprotokoller (EHR) -systemer og andre aktører ofte ujævne incitamenter og undlader at muliggøre mere effektive løsninger, der gør mere for patienten pr. Dollar - faktisk er ofte vinderne på disse områder dem, der unødigt opkræve mere. Tilpasning af incitamenter vil anspore topteknologiske opstart til at udvikle innovative sundhedsydelser, reducere omkostninger og levere overlegne resultater til amerikanske patienter. Her er et par nødvendige reformer:

1) Medicinske skoler

Eksperter projicerer en samlet lægeunderskud på mellem 42.600 og 121.300 i 2030. [5] [6] * Vi har brug for flere medicinske skoler hurtigt, men Liaison Committee for Medical Education-akkrediteringsproces tager gennemsnitligt 8 år, og de fleste stater kræver nye medicinske skoler for at få et "certifikat med behov", inden konstruktionen begynder. [7] Derudover er medicinske skoler forpligtet til at opretholde den høje omkostning for medicinsk forskning snarere end at fokusere udelukkende på at uddanne læger, og ufleksible krav forhindrer medicinske skoler i at eksperimentere med nye læseplaner. Organisk kemi og andre grundlæggende forudsætninger er fuldstændig irrelevante for at blive en god praktiserende læge og bør være valgfri. [8]

Omkostninger til høj medicinsk skole tvinger de studerende til at blive specialister med høj indtjening, f.eks. plastik- og ortopædkirurger, når vores land virkelig har brug for flere læger til primærpleje (PCP). Læger til primærpleje, sygeplejerske og assistenter til læger er langt billigere end specialister, men begrænset udbud af medicinsk skole og opholdssted såvel som bekymringer for erhvervslicenser holder dem ude af markedet. Derudover er udenlandske læger næsten altid forpligtet til at fuldføre et fuldt opholdssted, før de får lov til at praktisere i De Forenede Stater. [9] I betragtning af et nuværende kvalitetsgap på 30.000 læger kunne tilføjelse af 30.000 nye PCP'er, sygeplejersker eller lægerassistenter spare $ 2.3B, $ 5.1B eller $ 6B i lønomkostninger alene i forhold til den nuværende blanding af specialister og læger inden for primærpleje. [10] [11] [12]

Derudover opnår læger inden for primærpleje bedre sundhedsresultater for patienter end specialister ved at deltage i langtidsrådgivning, sporing og forebyggende pleje. [13] Forskere vurderer, at udskiftning af specialister med læger inden for primærpleje med en tæthed på 1 pr. 10.000 befolkning kunne spare 931 $ pr. Støttemodtager om året. [14] [15] Tilføjelse af en forsyning på 30.000 læger inden for primærpleje ville spare vores land omkring $ 150-200 B om året. [16]

* Hvis det implementeres korrekt, kan datadrevet telemedicin forbedre efterspørgslen efter læger noget. Læger skal være i stand til at ordinere de fleste medikamenter digitalt, og data fra stadig mere sofistikerede wearables vil gøre det muligt for læger at hurtigt og effektivt diagnosticere patienter.

2) Reform PBM'er

I 2017 brugte Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) $ 175B på receptpligtig medicin alene, og der er i øjeblikket mangel på vitale lægemidler i hele landet. [17] [18] Et oligopol fra Pharmacy Benefit Managers (PBMs) genererer $ 200 B om året i indtægter ved at tvinge lægemiddelproducenter til at betale rabatter og andre tilbageslag for at PBM kan placere deres lægemiddel på "formularen" eller listen over forsikringsmæssige lægemidler. [19] [20] At sikre et sted på formularen er et spørgsmål om liv og død for producenterne, og med et skøn er den aktuelle værdi af rabatter og andre prisindrømmelser fra fabrikanter til PBM steget fra $ 59B i 2012 til $ 127B i 2016. [21]

Efter at have talt udførligt med politikere på begge sider, var vi glade for at se senatet for nylig forbyde PBM "gag-ordrer" på apoteker med en 98-2 stemme. Vi opfordres til at se, at Alex Azars Department of Health and Human Services (HHS) planlægger at udsætte PBM-rabatter for anti-kickback-loven, men vi vil gå videre og kræve fuld prisgennemsigtighed på PBM-kontrakter i stil med Colorado HB 1260. [22] Selvom nogle rabatpenge strømmer til forsikringsselskaber, estimerer vi, at en reform af pladsen kan redde Amerika i størrelsesordenen $ 50B.

3) Palliativ pleje ved slutningen af ​​livet

Selvom det er diskrediteret af hyperbolsk sprog om “dødspaneler”, er rådgivning af patienter i slutningen af ​​livet både omkostningseffektiv og human. 30% af Medicare-udgifterne kan henføres til 5% af støttemodtagerne, der dør hvert år, og akut pleje i de sidste 30 dage af livet tegner sig for 78% af omkostningerne i det sidste leveår. [23] Mens akut pleje af døende selvfølgelig burde være tilgængelig for dem, der ønsker det, skal vores land skifte til en model for rådgivning og palliativ pleje i slutningen af ​​livet.

Bare det at have en afslutning på livet med kræftpatienten reducerer de medicinske omkostninger med 35,7% i gennemsnit, og i betragtning af at der er ca. 600.000 kræftdødsfald i USA om året, ville det have sparet $ 687 millioner om året for kræftpatienter i den sidste uge af livet alene! Derudover har ansvarlige plejeorganisationer (ACO) sparet $ 12.000 pr. Patient i løbet af de sidste tre måneder af livet ved at implementere hjemmebaseret palliativ pleje. Hvis dette program udvides til at omfatte al kræft, nyresygdom i slutstadiet og patienter med kongestiv hjertesvigt, kunne dette program spare landet $ 11,7 B om året. [24]

Vi er alle enige om, at vi skal behandle døende familier med delikatesse og medfølelse. Men at indføre et program, som familier vil dele i Medicare / Medicaid-besparelser fra palliativ pleje, ville hjælpe familier og patienter med at indregne de samlede sociale omkostninger ved livets slutning i deres beslutningsberegning. Vi estimerer, at en udvidelse af dokumenterede programmer og testning af forskellige incitamentstrukturer kan spare vores land 30-50 B om året.

4) FDA-reform

Kliniske forsøg er en hård flerårig proces og er blevet drastisk dyrere i de sidste 30 år. [25] Fase II og III-effektivitetsforsøg koster ca. $ 400M pr. Nyt lægemiddel, hvilket alvorligt begrænser antallet af lægemidler, der gør det til den sidste fase af godkendelse af fødevarer og lægemidler (FDA). [26] En "progressiv godkendelse" -metode ville gøre det muligt at genbruge lægemidler til anden anvendelse og muligvis sælge efter at have bestået fase I-sikkerhedsforsøg, som viser, at et lægemiddel har en gunstig risikobalance og kvalificerer sig som værdibaseret pleje. [27] Lægemiddelfirmaer kunne gradvist fastslå effektiviteten ved at registrere de virkninger, lægemidlet har på hver person, der vælger at bruge det i de næste flere år.

De ekstreme omkostninger ved kliniske forsøg og FDA-godkendelse forhindrer ikke kun lægemiddeludvikling og anvendelse af behandlinger på nye indikationer, de privilegerer faktisk Big Pharma i forhold til andre innovatører, hvilket hæmmer innovation og medicinsk fremgang. En datadrevet tilgang, hvor læger og hospitaler verificerer lægemiddeleffektivitet over tid, ville give FDA mulighed for at koncentrere sine ressourcer på at sikre sikkerhed, især når markedet for nye lægemidler bliver sofistikeret ved at assimilere information fra den progressive godkendelsesproces. Selvom antallet af godkendte lægemidler øges muligvis ikke sparer vores sundhedssystem penge på nettet, vil en ramme, der tilskynder til innovation, påvirke millioner af liv positivt ved at forbedre kvaliteten af ​​plejen.

5) Giv Medicare forhandlingsstyrke

Medicare er lovligt afskåret fra at forhandle om prisen på medicin ved at kontrollere, hvilke lægemidler der gør det på Medicares formular eller på anden måde. Som en konsekvens heraf er vores føderale regering en "prisoptager", der blindt skal acceptere, uanset hvilke priser medicinalfirmaer kræver, og den amerikanske regering afvikler subsidiering af omkostninger til udvikling af lægemidler til resten af ​​verden. Lægemiddelpriserne derhjemme er ekstremt høje, hvilket repræsenterer 10% af de samlede udgifter til sundhedsydelser og omkring $ 144B i føderale sundhedsudgifter. [28]

I mange andre udviklede lande bruger regeringerne deres monopsony eller næsten monopsoniske købekraft til at tvinge farmaceutiske virksomheder til at sælge lægemidler til langt billigere priser. F.eks. Bruger Canada 70% af, hvad USA bruger på lægemiddel til mærkenavne, Storbritannien 40% af hvad vi bruger, og Danmark kun 35%. [29] Hvis den amerikanske føderale regering brugte sin betydeligt større "udligningsstyrke" til at forhandle om nedsatte lægemiddelpriser - hvad enten det gælder fra sag til sag eller ved at knytte værdien af ​​et kvalitetsjusteret levetid til en generøs, men fast sats, kunne besparelser være i intervallet på $ 30-40B, muligvis endda så højt som $ 90B om året. [30]

Lobbyister inden for farmaceutisk industri (PhRMA) hævder, at høje lægemiddelpriser er nødvendige for at stimulere F&U, som genererer mange nye livbesparende medikamenter hvert år. Dette er kun noget sandt; median FoU-udgifter til nye kræftmedicin - det vanskeligste at udvikle - er kun ca. 40% af den samlede omsætning, og lægemiddelfirmaer bogfører typisk dobbeltcifrede fortjenstmargener. [31] [32] Selv hvis Medicare havde forhandlingsstyrke, kunne producenter af specialkemikalier i sølvkugle desuden fortsætte med at opkræve høje priser til en føderal betaler. [33] At give regeringens forhandlingsstyrke er ikke en ny løsning, men det er en af ​​de rigtige løsninger til at nedbringe narkotikaomkostninger for amerikanere.

6) Tortelov

Truslen om retssager om malpractice tvinger læger til at deltage i en dyr forsvarsmedicin. Selv om den nuværende administration har gjort nogle fremskridt med hensyn til erstatningsreform (gør voldgift lovlig for føderale entreprenører og plejehjem), skal kongressen insistere på reformer i Texas-stil, herunder capped straffende og ikke-økonomiske skader fra sundhedsudbydere, idet eliminering af beredskabsafgifter for spekulative tort advokater, forstærket føderal doktrin for præference for fødevarer og medikamentprodukter med mere. [34] [35] [36] Desværre vil procesadvokatens lobby - en af ​​de største politiske donorer i landet - bekæmpe reformer på hvert trin af vejen.

Nogle undersøgelser estimerer, at reduktion af frygt for læge-malpraktik til ”noget bekymret” over malpractice ville reducere omkostningerne med 14%, hvilket sparer landet $ 100 B om året. Andre hævder, at reform af medicinsk ansvar kan spare vores land op til $ 210 B om året. [37] Kongressen skal beskytte vores læger mod at blive angrebet af skrupelløse anklagere for at reducere omkostningerne til sundhedsydelser for amerikanske borgere. Vi er alle enige om, at vi skal insistere på at beskytte patienter, men ukontrollerede erstatningssager straffer bare amerikanske patienter og skattebetalere med et uoverkommeligt system.

7) Interoperabilitet af data

ACA's krav om "meningsfuld brug" gjorde ikke meget for at gøre sundhedsdata tilgængelige. Fra 2015 var det kun 6% af udbydere af sundhedsydelser, der kunne dele patientdata med andre klinikere, der bruger et EPJ-system, der er forskelligt fra deres eget. Selvom 21st Century Cures Act gjorde "information blocking" ulovlig, forhindrer store EHR-leverandører rutinemæssigt deres konkurrenter i at importere patientdata ved at afsløre sundhedsregistre i forvirrede, usammenhængende formater. [38] [39] Som et resultat er læger ikke i stand til at tage fuldt informerede beslutninger om deres patienter.

Judy Faulkner, administrerende direktør for EPIC, berømte berømte daværende næstformand Biden, ”Hvorfor vil du have dine medicinske poster? De er tusind sider, som du forstår 10. ”Svaret er, at kun reel, semantisk interoperabilitet, der gør sundhedsdata tilgængelige for tredjepart via og åben applikationsprogrammeringsgrænseflade (API), vil tillade et innovationsøkosystem af apps, medicinsk udstyr, og nye forsikringsplaner blomstrer. Granulære, gennemsigtige sundhedsdata giver mulighed for iværksættere - uanset om de studerende eller IBM-ledere - kan opfinde nye løsninger nedenfra og op og hurtigt integrere bedste praksis i deres forretning. Derudover giver direkte sammenligning af service-til-service forbrugere mulighed for at tage informerede beslutninger om, hvordan de skal forblive sunde, hvilket stimulerer markedskonkurrence for deres dollars.

[40]

Vi har været glade for at se CMS's Blue Button 2.0 API-program formalisere Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) -standarden til sundhedsregistre, som inkluderer programmeringsressourcer, et komplet API og giver modtagerne fuld kontrol over deres data - men EHR-udbydere nægter at brug det. [41] Mens ethvert EHR-system skal sikre overholdelse af loven om transport af sundhedsforsikring og ansvarlighed (HIPAA) ved at gemme beskyttede sundhedsoplysninger på sikre servere, er vi nødt til at gøre interoperabilitet virkelig obligatorisk.

Hvis patienter let kunne dele deres medicinske poster med nye udbydere og selektivt afsløre deres data til sundhedsapps, fitnessapparater, diagnostiske virksomheder, forsikringsselskaber og akademiske forskere, ville hele vores sundhedsindustri blive enormt mere overkommelig og effektiv. Pålidelig information i realtid om, hvilke behandlinger der fungerer, som mislykkedes, og hvad de koster, giver hospitalerne mulighed for at identificere og minimere omkostningscentre, da de stræber efter at producere pleje mere billigt end føderale benchmarks og dele i besparelserne.

8) Finansieringsreform

Overbehandling og incitamenter til dårlige læger kan være den vigtigste drivkraft for udgifter til sundhedsvæsenet. [42] De fleste hospitalsnetværk er lokale monopoler med begrænsede incitamenter til at innovere eller spare penge. Udskiftning af dette ødelagte system med værdibaserede plejemodeller sparer øjeblikkeligt over $ 100 B i alt og bør vokse støt over tid til $ 200–300 B, når lægerne udnytter interventioner inden for digital teknologi og andre nye teknikker for at gøre pleje billigere og mere effektiv. Vi fordeler nogle få potentielle besparelseskilder nedenfor:

Bundte betalinger

Bundled Payment Care Initiative (“BPCI”), der blev introduceret i 2013, viser et alvorligt løfte om at gøre kliniske arbejdsgange til akut pleje mere effektive, især inden for ortopædisk pleje og onkologi. Resultaterne forbedres fortsat, når udbydere tilpasser sig programmet.

Efter at have vedtaget en samlet betalingsmodel reducerede NYU Medical Center omkostningerne til Medicare med 10% og reducerede patientophold med 25% for samlede hoftearthroplastikprocedurer, og en privat praksis, fælles arthroplastik genererede 20% besparelser for CMS pr. Episode, mens det reducerede tilbagetagelser. [ 43] [44] Congressional Budget Office vurderer, at et frivilligt bundtet betalingssystem kan spare Medicare $ 6,6 B om året. [45] Hvis CMS gør bundte betalinger obligatoriske for både Medicare og Medicaid, opnår interoperabilitet i sundhedsrekorden og tillader økosystemet at itereere med datadrevne incitamenter, forventer vi, at besparelser overstiger $ 100B.

Ansvarlige plejeorganisationer

ACO'er betragtes i vid udstrækning som Affordable Care Act's vigtigste instrument til at dæmpe udgifterne til sundhedsvæsenet, og i sidste ende forventer vi, at bundne betalinger vil blive foldet ind i en bredere ACO-model. [46] [47] Hidtil har ACOs i gennemsnit genereret beskedne besparelser, men nogle, såsom Memorial-Hermann ACO, har genereret 11% besparelser for Medicare. [48] [49] ACO-kontrakter er mere effektive, hvis de indebærer tosidet risiko (belønning for besparelser, bøder for overdrev), men undersøgelser har vist, at selv tidlige versioner af kun opadrettede ACO'er er forbundet med en 3% reduktion i Medicare-refusion. [50] Derudover har Medicare ACOs forbedret kvalitetstiltag overalt, trods deres ældre populationer. [51]

Udbyders netværk tilpasser sig stadig til ACO-modellen, og afkastet vil stige i fremtiden. Projekterende besparelser på 5-10% og antager, at alle Medicare-modtagere er registreret i ACO-udbydere, ville ACOs spare Medicare $ 30-60B om året. [52] Hvis den udvides til Medicare og Medicaid, kunne fuld ACO-tilmelding generere mellem $ 56-112 B om året. [53]

Forebyggende medicin

ACA giver nu mandat til dækning af al evidensbaseret forebyggelse i ikke-bedsteforældrede planer, så forebyggende screening og vaccinationer er steget siden Obamacare kom. [54] Vi er dog nødt til at øge omfanget af forebyggende medicin drastisk under reglen om værdibaseret pleje. Forebyggelige kroniske sygdomme er 7 ud af 10 dødsårsager i landet og tegner sig for 75% af udgifterne til sundhedsvæsenet. [55] Halvdelen af ​​amerikanske voksne har kronisk sygdom, og overraskende udgør kronisk sygdom blandt dem yngre end 65 år 67% af det samlede medicinske forbrug. [56] 70% af amerikanske voksne er overvægtige, og 1 ud af 3 amerikanske børn og teenagere er overvægtige eller fede. [57] Udbredelsen af ​​fedme er tredoblet siden 1971. [58]

Nogle af de mest omkostningseffektive, vellykkede forebyggende helbredsinterventioner inkluderer immunisering af børn, tobaksrådgivning for voksne og voksne, alkoholisme, interventioner til brug for aspirin til mennesker med hjertesygdomme og screeninger for almindelige kræftformer, kønssygdomme og kroniske tilstande som hypertension. [59] Bevis tyder på, at mange andre forebyggende helbredsindgreb er omkostningsneutrale eller øger de langsigtede medicinske omkostninger (fordi de forlænger levetiden). Kritikere savner dog ofte, at forebyggende sundhedsforanstaltninger vil udvide amerikanernes arbejdskarriere og betale for sig selv i det lange løb.

I nyrepleje subsidierer for eksempel den føderale regering ekstremt dyre dialysebehandlinger for patienter i nyresygdomme i slutstadiet, men har ikke skabt incitamenter til at udføre forebyggende behandlinger, før en patient går videre til denne kritiske, svækkende tilstand. I stedet for at fylde kasserne til det korrupte duopol, der driver dialysebranchen, bør vi give udbydere incitamenter til at stoppe udviklingen af ​​nyresygdomme i dens spor. Som land bruger vi $ 42B på hæmodialyse. Bare det at få forebyggelse lige her kan spare vores system nord for $ 10B om året.

Konklusion

At løse vores spredte, sammenfiltrede sundhedssystem er en af ​​vores lands største politiske udfordringer. I de kommende år bør Amerika flytte hurtigt til at omfatte værdibaserede plejemodeller, der tilpasser markedsincitamenter for at producere et væld af patientdata og et økosystem af nye informationsteknologier, der er rettet mod forebyggende behandling. Samtidig må vi adressere specifikke områder, hvor dårlige incitamenter har bremset produktion og levering af medicinske tjenester. Udskiftning af bureaukratiske mandater med påviste vestlige værdier for iværksætterinnovation og uddannet individuel beslutningstagning vil give bedre patientoplevelser og resultater for amerikanere fra alle samfundslag, samtidig med at vi sparer vores land $ 600- $ 900B årligt - et transformativt beløb for velfærden af vores nation.

Denne artikel er et igangværende arbejde, og vi har til hensigt at offentliggøre nye versioner af vores anbefalinger, når vi fortsætter med at tale med praktikere og forfine vores synspunkter på sundhedspolitikken. Dette er den seneste version af vores synspunkter fra 15. oktober 2018. Amerikansk sundhedspleje er et kompliceret rum, og vi vil sætte pris på enhver feedback eller forslag.

Joe Lonsdale
Partner, 8VC

8VC er et San Francisco-baseret venturekapitalfirma, der investerer i industriomdannende virksomheder. For mere information eller for at tilmelde dig vores nyhedsbrev besøge www.8vc.com

slutnoter

[1] Sahni, Nikhil et al. “Hvordan USA kan reducere spild i sundhedsydelser med $ 1 billion.” Harvard Business Review, 2015.

[2] Blumenthal, David et al. “Udgifter til sundhedsvæsenet - en kæmpe dræbt eller sovende?” New England Journal of Medicine, december 2013.

[3] Squires, David og Chloe Anderson. "OS. Sundhedspleje fra et globalt perspektiv. ”Commonwealth Fund, 2015.

[4] “Gennemsnitlig årlig procentvækst i sundhedsudgifter pr. Indbygger efter bopælsstat.” Kaiser Family Foundation, 2014.

[5] Moses et al., Ibid.

[6] “Kompleksiteterne ved levering og efterspørgsel efter læger: Fremskrivninger fra 2016 til 2030: Opdatering 2018.” Association of American Medical Colleges, HIS Markit Ltd. marts 2018.

[7] Stark, Roger. “Den truende læge mangel.” Washington Policy Center, november 2011.

[8] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3824759/

[9] https://www.statnews.com/2017/05/15/missouri-doctor-dearth/

[10] Den gennemsnitlige årlige løn for en læge (givet den nuværende procentdel af specialister kontra PCP'er) er $ 300.000, se Kane, Leslie. “Medscape Physician Compensation Report 2018.” 11. april 2018.

[11] De gennemsnitlige årlige omkostninger for en sygeplejepraktiker og lægeassistent er ca. $ 100.000 om året. Se https://nurse.org/articles/nurse-practitioner-ranks-2nd-US-2017/ og https://money.usnews.com/careers/best-jobs/physician-assistant/salary

[12] Lægeassistenter kan håndtere 86% af diagnoserne set i ambulant primærplejeindstillinger. Se Eibner et al. “Kontrol af udgifter til sundhedsydelser i Massachusetts: En analyse af muligheder.” Rand, 2009.

[13] Starfield et al. ”Effekten af ​​specialistforsyning på befolkningens sundhed.” Sundhedsanliggender, 2005.

[14] American College of Physicians. “Hvordan påvirker mangelen på læger inden for primærpleje kvaliteten og omkostningerne ved den medicinske behandling?” 2008.

[15] Justeret for inflation. Se: Baicker, Katherine og Amitabh Chandra. ”Medicare-udgifter, lægens arbejdsstyrke og støttemodtagernes kvalitet af pleje.” Sundhedsanliggender, 2004.

[16] Vores nuværende forskel mellem lægeevner er i øjeblikket omkring 30.000 læger, se: "Kompleksiteterne ved lægeforsyning og efterspørgsel." Da den nuværende læges arbejdsstyrkesammensætning er 2 / 3rds-specialister og 1 / 3. PCP, er en base sag til at løse færdighederne det ville være at skabe 20.000 flere specialister og 10.000 flere PCP'er. Udskiftning af 20.000 specialister med PCPs ville skabe besparelser på $ 931 * 20.000 læger * 10.000 modtagere pr. Læge eller $ 186 B ​​om året.

[17] https://www.kff.org/infographic/10-essential-facts-about-medicare-and-prescription-drug-spending/

[18] "Hastende opfordring til handling!" Læger mod narkotikamangel,

[19] Neeraj Sood, Dana Goldman & Karen Van Nuys, følg penge for at forstå, hvordan stoffets fortjeneste flyder, STAT (15. december, 2017)

[20] “Amber Rainey, Christina Kollmeyer og Lisa Vogel mod Mylan Specialitet L.P.” De Forenede Staters distriktsdomstol, Western District of Washington i Seattle. 2018.

[21] Fein, Adam. “Nye data viser den brutto-til-net-rabatboble, der vokser endnu større.” Drug Channels, 14. juni 2017.

[22] https://www.reuters.com/article/us-usa-healthcare-kickbacks/trump-administration-proposes-altering-rule-on-drug-rebates-idUSKBN1K92ON

[23] Zhang et al. “Omkostninger til sundhedsvæsenet i den sidste uge af livet.” Arch Intern Med, 2009.

[24] 600.000 kræftdødeligheder + 287.000 dødeligheder med hjerteinsufficiens + 89.000 dødeligheder i ESRD giver 976.000 dødsfald om året, der kan behandles med palliativ pleje. For ACO-besparelser, se: Lustbader et al. “Effekten af ​​et hjemmebaseret palliativt omsorgsprogram i en ansvarlig plejeorganisation.” Journal of Palliative Medicine, 2017.

[25] Berndt, Ernst og Iain Cockburn. “Prisindeks for klinisk forsøgsundersøgelse: en gennemførlighedsundersøgelse.” 2014.

[26] Justeret for inflation. Se: DiMasi et al. “Innovation i den farmaceutiske industri: nye estimater af F & U-omkostninger.” Journal of Health Economics, 2016.

[27] Caplan, Arnold og Michael West. “Progressiv godkendelse: Et forslag til en ny reguleringsvej for regenerativ medicin.” Stamceller Translational Medicine, 2014.

[28] https://www.kff.org/infographic/10-essential-facts-about-medicare-and-prescription-drug-spending/

[29] Woo, Nicole og Dean Baker. “Statlige besparelser med en effektiv Medicare-receptpligtig medicinfordel.” CEPR, marts 2013.

[30] USFG bruger $ 144B på receptpligtige lægemidler om året.

[31] https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/11/big-pharmaceutical-companies-are-spending-far-more-on-marketing-than-research/?utm_term= .828fb80bac8a

[32] Prasad, Vinay og Sham Mailankody. “Udgifter til forskning og udvikling for at bringe et enkelt kræftlægemiddel på markedet og indtægter efter godkendelse.” JAMA, 2017.

[33] Kirkwood, John. “Køberkraft og sundhedspriser.” Washington Law Review, 2015.

[34] Carter, Terry. “Tort Reform Texas Style.” ABA Journal, 2006.

[35] https://www.law360.com/articles/906301/trump-kills-go Government-contractor-blacklisting-rule

[36] http://thehill.com/policy/finance/358297-trump-repeals-consumer-bureau-arbitration-rule-joined-by-heads-of-banking

[37] 2016-data fra CMS viser, at Amerika brugte $ 665B på læger; 665 * .14 = $ 93B, og det er bestemt højere i dag. Reschovsky og Cynthia B. Saointz-Martinez. “Fejlagtighed kræver frygt og omkostningerne ved behandling af medicinpatienter: En ny metode til beregning af omkostningerne ved forsvarsmedicin.” Health Services Research, 2018.

[38] Reisman, Miriam. “EHRs: Udfordringen ved at gøre elektroniske data anvendelige og interoperable.” Pharmacy and Therapeutics, 2017.

[39] Adler-Milstein, Julia og Eric Pfiefer. “Blokering af oplysninger: Findes den op, og hvilke politiske strategier kan tackle det?” Milbank Quarterly, 2017.

[40] Feldman et al. “Datatilstanden inden for sundhedsvæsenet: Sti mod standardisering.” Manuskript, 2018.

[41] https://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Healthcare_Interoperability_Resources

[42] Gawande, Atul. “Omkostningsforholdet.” The New Yorker, 2009.

[43] Iorio et al. “De tidlige resultater af Medicares bundlede betalingsinitiativ til en 90-dages samlet fælles arthroplastikepisode af pleje.” The Journal of Arthroplasty, 2016.

[44] Preston et al. “Bundte betalinger for forbedring af pleje i den private sektor: En gevinst for alle.” The Journal of Arthroplasty, marts 2018.

[45] http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/44761-Wharton.pdf

[46] Barnes, Andrew et al. “Ansvarlige plejeorganisationer i USA: Typer, udviklinger og udfordringer.” Sundhedspolitik, 2014.

[47] Colla, ibid.

[48] ​​Colla, Carrie og Elliott Fisher. “Bevægelse fremad med ansvarlige plejeorganisationer: Nogle svar, flere spørgsmål.” JAMA Intern medicin, april 2017.

[49] Kim et al. “En direkte oplevelse i ny ansvarlig plejeorganisation: Resultater, udfordringer og neurokirurgenes rolle.” N13% af udgifterne til sundhedsvæsenets eurourgery, april 2017.

[50] McWilliams, J. Michael. “Ændringer i Medicare Shared Shared Savings-programbesparelser fra 2013 til 2014.” JAMA, 25. oktober 2016.

[51] Bleser et al. “ACO Quality Over Time.” American Journal of Accountable Care, marts 2018.

[52] De samlede Medicare-udgifter i 2017 var $ 702; ekskl. betaling af receptpligtig medicin giver $ 602B. Se: Cubanski, Juliette og Tricia Neuman. “Fakta om Medicare-udgifter og finansiering.” KFF, 22. juni 2018.

[53] Ikke-medikamentelt Medicaid-udgifter i 2017 var omkring $ 520B. Se: ”Rudowitz, Robin og Allison Valentine. “Medicaid tilmelding og forbrugsvækst: FY 2017 & 2018.” KFF, 19. oktober 2017.

[54] Maciosek et al. “Opdaterede prioriteter blandt effektive kliniske forebyggende tjenester.” Annals of Family Medicine, 2017.

[55] Chatterjee et al. “Kontroltid: Kronisk sygdom og velvære i Amerika.” Milken Institute, 2014.

[56] Moses et al., Ibid.

[57] https://www.cdc.gov/nchs/fastats/obesity-overweight.htm

[58] http://www.heart.org/HEARTORG/HealthyLiving/HealthyKids/ChildhoodObesity/Overweight-in-Children_UCM_304054_Article.jsp#.W5s5i-hKibg

[59] Maciosek, ibid.