Universitetspræsidenten udsender et notat, der siger: ”Beklager, suckas.” Ikke bogstaveligt - du skal læse mellem linjerne. Den nævner højere kursbelastninger og reducerede rejsepenge. Undervisningen er steget med 20 procent uden forklaring på hvorfor. Det er en velkendt historie for professorer.

Mine studerende tror, ​​at jeg slipper dem, at deres undervisning går direkte i min lomme som deres overbetalte lærer. Semestret bliver et slags spil, hvor jeg slipper små antydninger om, at jeg ikke er rig. Hvis de bare kunne se min bil.

Hvert andet år træder ansættelse af fryser i kraft. Klassestørrelser stiger. Den øverste administration synger "gør mere med mindre."

I mellemtiden ser fodboldtræneren et lille lønudslag. Han kommer til at gå på pension, men den gennemsnitlige universitetslærer vil arbejde indtil de falder døde i 80'erne.

Det betyder ikke noget for de ansvarlige. En dekan behandler sig selv på et nyt luksusvogne. En vicekansler rejser på ferie i de første to uger af semesteret og lader et dusin formularer underskrevet - formularer, han oprettede for at "gøre tingene mere effektive."

Ikke hvert universitet lider af disse problemer, men nok af dem gør det. Præsidenter og kanslerer sprøjter jargon på os, studerende og skatteydere. De taler om visioner og missionerklæringer.

Det er deres løsning.

Den øverste administration synger "gør mere med mindre." Men på et tidspunkt bliver mindre nul.

De taler om nye rekrutteringsslogans. Mit universitet har brugt hundreder af tusinder af dollars på eksterne konsulentfirmaer, der foretager indflydelsesundersøgelser på forskellige projekter som nye sportsstadioner og afdelings "omlægninger" eller "procesrekalibreringer." Det er alting tull.

Men hvordan løser vi virkelig videregående uddannelse? Et universitet i problemer kunne tage nogle enkle beslutninger for at rette sig selv. Problemet er de bedste løsninger lyder for logisk og for enkel. De får ikke en CV til at se godt ud, så de går uvedkommende.

Dræb atletiske programmer

En fodboldtræner tjener lige så meget eller mere end en universitets kansler eller præsident, og det er simpelthen ikke rigtigt. De fleste universiteter har næppe råd til deres atletikprogrammer, og det skulle de ikke være nødt til.

Jeg er ked af, hvis du er sportsfan. Men ikke rigtig. Din weekendunderholdning koster undervisere og skatteydere en masse penge.

Lad os gå på kompromis. Vi starter en YouTube-kanal for intramurale sportshold, og du kan se disse spil. Ellers er der absolut ingen mening i, at et universitet fortsætter med at støtte et system, der udnytter studerende-atleter, mens de genererer millioner i overskud for andre mennesker.

De fleste atletiske programmer bidrager næsten intet til rekruttering eller tilbageholdelse af studerende. Mange af dem mister penge, selvom deres indtægter ser imponerende ud på papiret. De er ikke kontante køer. De er afløb. Der er en grund til, at studerende skal betale store atletiske gebyrer.

Der er absolut ingen mening i, at et universitet fortsætter med at støtte et system, der udnytter studerende-atleter, mens de genererer millioner i overskud for andre mennesker.

Kun store flagskibsinstitutioner har råd til at støtte et højt profileret basketball- eller fodboldhold. Resten af ​​os vil aldrig konkurrere, især ikke små gymnasier og pendlerskoler. Nogle colleges har ikke budgettet til at finansiere nogen atletikprogrammer. Men det gør de - for alle andres bekostning.

Det er sandt, at nogle studerende er afhængige af atletiske stipendier. Men der er ingen grund til, at du ikke kan give de samme studerende forskellige typer økonomisk støtte - dem, der ikke kræver dem at gå glip af klasse til praksis og rejse.

Kill Admissions Testing

Nogle universiteter er allerede gået denne rute. Men ikke alle af dem. Tests som SAT og ACT fortæller os ikke, at vi hænger om en studerendes college-evne. De var designet til at forhindre minoriteter og fattige mennesker - med andre ord de mennesker, der drager mest fordel af uddannelse og mobilitet.

Hvis colleges virkelig ønskede at hjælpe med at lukke indkomstgabet, ville de holde op med at stole på test, der opretholder status quo.

Betyder det, at vi bare skal slippe nogen ind?

Faktisk, ja.

Det er nøjagtigt hvad jeg mener. Introduktions- og kernekurser blev bygget netop for at hjælpe med at orientere og akklimatisere studerende til college. Alle fortjener en chance for en uddannelse. Den eneste måde at se, om nogen kan klare det gennem college, er at lade dem prøve. Det er en dobbelt sejr. Universitetet rekrutterer en studerende, og den studerende får et skud på at bevise sig selv.

Betal lærere mere og administratorer mindre

Du får det, du betaler for. Universiteter er villige til at uddele store lønninger og bonusser til næsten alle undtagen lærere. Og de spekulerer på, hvorfor kvaliteten af ​​uddannelsen lider.

Den gennemsnitlige universitetslærer syer i dag sammen fem og seks klasser mellem tre forskellige institutioner. Vi kalder disse lærere "motorvejsflyere." De har ikke kontorer. I bedste fald har de måske et arbejdsrum, hvor de kan slurbe ned en dåse suppe og guzzle lidt instant kaffe, mens de vurderer papirer.

Jeg har brugt lidt tid som supplement. Det suger virkelig. Du er træt hele tiden. Du har næppe den tvungne pep til at klare det gennem din dag, meget mindre for at holde trit med bedste praksis eller læseplanerne.

Vi betaler de forkerte mennesker i dette erhverv. En adjunct arbejder lige så hårdt som enhver dekan, jeg nogensinde har set.

Hjælpestoffer har ikke tid til at lære nye færdigheder. De stoler på en crappy lærebog og lektionsplaner med dåse. De svarer stramt på studerendes e-mails, fordi de har hundrede mennesker, der stiller dem de samme spørgsmål.

Forestil dig, hvilken slags stemning du ville være i, hvis du arbejdede 60 timer om ugen og tjente næsten $ 20.000 i løbet af ni måneder. Forestil dig endvidere, at du også vidste, at du havde brug for et sommerjob, som dine studerende.

Vi betaler de forkerte mennesker i dette erhverv. En adjunct arbejder lige så hårdt som enhver dekan, jeg nogensinde har set. Lærere er grunden til, at de fleste studerende beslutter at blive registreret på et universitet. Det er ikke pizzafester. Eller varme bade i sovesale. Eller hurtigere WiFi. De fleste studerende træffer beslutninger baseret på den værdi, de ser.

Så hvor finder vi penge til at betale lærere mere? Fra administratorer. At skyde en vicekansler på min skole kunne fordoble lønnen for 60 adjunct-lærere. Jeg støtter fuldt ud.

Fokus på utraditionelle studerende

Hvert universitet ønsker at tiltrække de stereotype friskmennesker. De 18-årige, der planlægger at skynde sig et broderskab eller sororitet og mister deres jomfruhed på en bagklappefest. Dem, der vil have smarte sovesale. De der fester i weekenderne. Dem, der møder op til klasses hangover.

De, der ikke rigtig ved, hvorfor de er på college.

Dette er den type studerende, der har hoveduddannelse inden for forretningsadministration eller kunsthistorie og ikke kan finde et job i den nye økonomi. De er dyre at uddanne, fordi de er så krævende.

Tilgiv mig, men hvad en flok tit små fuckheads. Jeg hader at undervise traditionelle universitetsstuderende. Det er dem, der vil have mig til at give dem en pause, fordi "det er min fødselsdagsuge."

Det er også dem, der "chill out" under mine torsdag eftermiddag klasser og drikker vodka fra Gatorade flasker. Som om jeg ikke kan fortælle, at de er beruset.

En af mine studerende skrev for nylig et forbløffende essay om universitetslivet i disse dage. Ifølge hende starter den typiske traditionelle universitetsstuderende deres weekend på torsdag og fester indtil søndag eftermiddag, når de prøver at helbrede deres tømmermænd med en lærebog. Det er dem, hvis forældre betaler for deres uddannelse. Og de er de studerende, som hvert universitet fantaserer om - højt, berettiget, konfronteret med lærere og velstående.

Universiteterne, der investerer i alle deres studerende, er dem, der vejr finanskriser.

Ikke-traditionelle studerende trækker ikke så skit halvt så ofte. De har job. De rejser familier. De har tjent i militæret. De er ældre. De har brugt tid i verden, og de forstår ansvaret. Universiteter skal finde måder at tjene disse studerende bedre. Men det er de ikke. Eller i det mindste er min ikke. Mine omdanner parkeringspladser til grønne rum og sætter meter overalt, hvor de måtte. De har undergravet pendlingsstuderende på hver tur og sendt resten af ​​dem gennem labyrintiske økonomiske hjælpeprocesser.

På det tidspunkt, hvor utraditionelle studerende ankommer til min klasse, er de allerede forbavset og klar til at give op. Ikke-traditionelle studerende er dog mest sandsynligt, at de skal eksamineres hurtigere - hvis de har den rigtige støtte. De har allerede job, og de leder efter fremskridt. Universiteterne, der investerer i alle deres studerende, er dem, der vejr finanskriser.

Lyt til lærere

Administratorer straffer studerende og fakultet for deres egne dårlige beslutninger. Det er meget som politik i den forstand. Det skaber en nedadgående spiral af moral. Folk som mig bliver trætte og begynder at lede efter en flugt.

Studerende forlader. De overfører eller dropper helt. De øverste administratorer kalder disse studerende "uforberedte." I sandhed var vi uforberedte til at give dem det, de havde brug for for at få succes. I løbet af få år er denne type universitet kun tilbage med lærere og studerende, der ikke har andre muligheder.

Beslutninger træffes af mennesker, der aldrig har lært en dag i deres liv ... vi er nødt til at dukke op med vrede i oprørsredskaber for at få den mindste chance for at blive hørt.

Mærkeligt nok har professorer næsten nul input på de største beslutninger. Vi stemmer ikke om undervisningsforhøjelser. Vi indstiller ikke optagelsesstandarder. Vi tager ikke stilling til spørgsmål om løn eller andet stof.

Nogle gange træffes disse beslutninger af mennesker, der aldrig har undervist en dag i deres liv. Mennesker, der ser uddannelse som en for-profit-satsning. Men vi udfylder undersøgelser og deltager i fakultets senatmøder. Og vi er nødt til at dukke op vrede i optøjer, for at den mindste chance for at blive hørt.

Mit drømmeuniversitet ville blive drevet af professorer og ikke karriere administratorer. Når du underviser, ser du faktisk ansigterne fra studerende, der føler, at virkningerne af undervisning stiger sammen med reduktioner i kursustilbud.

Jeg mener, at enhver administrator på hvert college skal undervise i mindst et første årskursus. Det kan holde dem ærlige.

Her er den største ting. Du behøver ikke altid at innovere din vej ud af et problem. Nogle gange kan du bare injicere nogen sund fornuft. Desværre er et universitet måske det sidste sted at finde det nu.