En note til undervisere: I slutningen af ​​denne artikel har jeg leveret en liste over værktøjer og teknikker, jeg bruger i undervisning i journalistik til gymnasieelever.

Bliv ikke vred, men jeg var lidt ophidset over rodet i Covington High School. Jeg er ikke en tænkelig person, og jeg glæder mig ikke over potente jeg-var-højre-du-var-forkerte øjeblikke fra begge sider af gangen. Det var ikke den faktiske begivenhed, der engagerede mig, men snarere diskussionen af, hvordan medierne håndterede det, burde have håndteret det, eller måske kunne håndtere sådan noget i fremtiden. Jeg var ikke ophidset, fordi jeg har en stærk mening. Jeg var overhovedet ikke meget begejstret for mig. Jeg var begejstret for mine studerende.

Jeg underviser i gymnasial journalistik på en fantastisk folkeskole i Chicago. Klassen mødes en gang om ugen i tre timer. Skolen selv forbløffer mig konstant, og dens elever forbløffer mig mere. Men bedst af alt er jobbet med at undervise i journalistik til et usædvanligt forskellig tværsnit af 18-årige i det 21. århundrede. Vores klasseværelse er lille, men skolen giver alle børnene deres egen MacBook udstyret med Adobe Cloud og Microsoft Suite. Det er virkelig alt hvad du har brug for for at gøre journalistik i 2019 - ja, det plus en internetforbindelse og de små kamera-computere, som 100 procent af gymnasierne holder i lommerne 24–7.

Mine studerende gik ikke ind i mit klasseværelse i begyndelsen af ​​skoleåret, især interesseret i journalistik. Sidste forår måtte de beslutte, om de skulle tage denne klasse med mig (en relativt etableret lærer på skolen) eller en litterær magasinklasse med en ny og ukendt lærer. Jeg gætter på, at de valgte læreren mere end emnet. I løbet af det sidste semester har jeg dog set en kærlighed til journalistik vokse og blomstre hos mine studerende, jeg har set dem tage på flere og mere ambitiøse historier, og jeg har bemærket dem blive mere engagerede med nyhederne i det store og hele. For at denne duggemæssige antagelse ikke fjernes, har flere studerende straks fortalt mig, at de ikke engang var en lille smule ind i journalistik før i år.

Historien om Covington High School var interessant, fordi den kom til centrum af den vigtigste ting, som et rum med unge journalister skulle kæmpe med.

Historien om Covington High School var interessant, fordi den kom til centrum af den vigtigste ting, som et rum med unge journalister skulle kæmpe med. Her er nogle af de spørgsmål, der kom op, da jeg læste (og læste og læste) om denne historie:

  • Hvad er sandheden? Hvordan fortæller vi det?
  • Hvordan kan vi være sikre på, at vi har alle de detaljer, vi har brug for?
  • Hvad er kontekst? Hvor meget kontekst er nødvendigt?
  • Hvad fortæller Covington High School-historien om borgerdrevet videorapportering?
  • Hvilke historier er mest nødvendige for at blive fortalt, hørt, lært og forstået, og hvorfor?

Jeg ved, at nogle af disse spørgsmål synes spidse, men jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke ved svarene. Jeg havde nogle svar på denne slags spørgsmål for 10 år siden, men - og det er for det meste vidunderlige - svarene ændrer sig hurtigt.

I 2001 var jeg begejstret over at vokse op og blive journalist, den karriere, jeg havde valgt for mig selv i en alder af syv år. Journalistik på min egen gymnasium i Portland, Oregon, var en daglig klasse: 50 minutter fem dage om ugen, der var viet til alt, der var nyhedsværdigt. I den første uge lærte vi om den omvendte trekant, hvorfor ordet lede blev stavet på den måde, og hvordan man bruger den forunderlige tykke Associated Press Stylebook. Aviskontoret havde de tidlige Apple-computere med blå eller grønne ryg, der fik dem til at se mere moderne og hippe ud end de kedelige grå behemoths, vi havde hjemme. De kom med et designprogram kaldet Quark, som vi brugte til at lægge papiret på.

Eleverne gjorde alt. Vi havde klassearbejde, tildelte historier, vi skrev og redigerede artikler, vi lagde papiret, og vi sendte det til printeren. Der var cirka 50 journalistisk ivrige børn i klassen. Læreren, Mr. U, deltog og læste artiklerne for at sikre sig, at der ikke var nogen uregelmæssige fejl eller stødende sprog. For det meste tog vi klassen alvorligt. Alle læste skoleavisen, aviserne var seje, og vi ønskede, at vores avis skulle være fantastisk.

Da jeg begyndte at undervise i journalistik, bestilte jeg individuelle kopier af The Associated Press Stylebook til mine studerende. De fik også kopier af The Elements of Journalism af Bill Kovach og Tom Rosenstiel. Jeg havde gode minder om at se op, hvordan man inkluderede en titel eller et nummer. Skrivning er så lidt matematisk; det er tilfredsstillende at have en ret og en forkert måde at gøre visse ting på. Men mine studerende blev skræmt og fornærmet. Det var bestemt på Internettet et eller andet sted, sagde de. (Det er, sagde jeg, men er det ikke så rart at bladre gennem siderne? At lugte den bindende lim? De sagde nej.)

The Elements of Journalism er en ekstraordinær bog, der med detaljer detaljerede adskiller det journalistiske filosofiske grundlag. Grundlæggende er dette: Fortæl sandheden, og husk, at nyheden hører til folket (i modsætning til, siger regeringen). Forfatterne hævder, at der er 10 kerneprincipper, men de koger dybest set ned til disse to ideer, som begge jeg er helt glad for og grundlæggende er enige med.

Men denne bog kunne ikke have været skrevet af to hvidere, mere intellektualiserede mænd. Disse dudes skriver om, hvordan journalistik er i centrum for frihed og revolution, men deres publikum har på sig en dragt og kommer ind i en bil med lædersæder; deres publikum giver generøst til NPR hvert år og har et sommerhjem ved kysten. De mennesker, der ligger i spidsen for revolutionen i stræben efter frihed, ligner og forekommer ikke som forfatterne, så uanset hvor tapper og undergravende bogens ideer måtte være, vil den aldrig finde sin vej i hænderne på de mennesker, der har brug for den. I stedet er det et purloined brev: Mine studerende havde bogstaveligt talt denne bog i deres rygsække, og ideerne inde i den kunne hjælpe dem med at være de store aktivister, de vil være, men de ville aldrig læse den, fordi den ser ud og lyder som om den hører hjemme i dokumentmappe til nogen ved navn Robert.

Jeg får mine studerende til at læse bogen i klassen (tro mig: ingen griber den væk fra deres natbord), og jeg tildeler læsningen ved siden af ​​en quiz, så ingen falder i søvn. Quizzen er designet til at være temmelig let og fremhæver forfatterens vigtigste punkter. Mine studerende kan ikke lide at tage disse quizzer, men hver gang de forbliver en anden efter klassen for at sige: ”Dette er faktisk en slags radikal bog. Vidste du, at? Disse ideer er utrolige lavmælte. ”Det vidste jeg. Men nu er vi nødt til at finde ud af, hvordan vi får flere Generations Zers til at lære dem.

En nylig undersøgelse (citeret i Forbes) viste, at for folk født mellem 1995 og 2012 er det gennemsnitlige opmærksomhedsspændingsrum otte sekunder sammenlignet med 12 sekunder for årtusinder som mig. Dette er i det mindste delvist fordi Gen Zers ser på flere skærme på én gang end nogen tidligere generation. I henhold til den samme undersøgelse kan de i gennemsnit dreje mellem fem skærme på én gang. Første gang jeg så dette i praksis, blev mit sind sprængt. En studerende havde sin iPhone, iPad og laptop til at spille forskellige videofiler, og hun skrev en opgave, mens hun sprang mellem enhederne, lytter til og så på forskellige skærme. Hun skrev hele opgaven, mens hun gjorde dette. Hun viste ikke et Pulitzer-prisvindende stykke skrivning, men det var heller ikke dårligt.

Den største misforståelse omkring denne generation (og også min) er, at selfies og videoer og skærmafhængighed er tegn på narcissisme. Men Generation Z er ikke en narsissistisk generation. Når udtryk for medfølelse, empati og uselviskhed tager en anden form, kan de være svære at genkende. Jeg har aldrig set venlighed manifestere sig så tydeligt, som den gør blandt mine studerende. Jeg kan også se, hvor smertefuldt det er at være koblet til en enhed; hvor meget angst, frygt og forvirring forstærkes ved adgang til konstant virtuel forbindelse og kommunikation. Mine studerende lider meget, og de kender hinandens lidelser intimt. De tager sig af hinanden på måder, der stort set er ukendt for andre generationer.

Alle disse realiteter giver konsekvenser for, hvordan vi skal begynde at undervise i journalistik. Hvis opmærksomhedsspændene er korte, vil det være svært at få børn til at læse artikler i lang form.

Gen Zers er heller ikke uvidende om, hvordan deres enheder ødelægger dem. I mine klasser bruger jeg dette sprog til at få børnene til at lægge deres telefoner væk:

Din telefon er et lille angstproducerende monster, der suger din tid, energi og lykke. Det er ikke din skyld, at du konstant bliver tvunget til at vide 30.000 ting ad gangen; Det er en stor byrde at holde styr på alle dine meddelelser og forbindelser. Det er en gave, du giver dig selv at lægge din telefon helt væk. Intet forfærdeligt vil ske i de næste tre timer. Jeg giver dig tilladelse til at fokusere på kun én ting ad gangen i denne klasse, at passe på dit eget selv og dit eget sind til en forandring.

Mine studerende reagerer med taknemmelighed og forståelse. De af os, der ikke er vokset op med smartphones, kan muligvis ikke forstå, hvor meget energi de har brug for. De er ikke altid - eller endda normalt - befordrende for fornøjelse. Eleverne forstår, at deres telefoner ofte er en kilde til stor, men tilsyneladende nødvendig smerte.

Alle disse realiteter giver konsekvenser for, hvordan vi skal begynde at undervise i journalistik. Hvis opmærksomhedsspændene er korte, vil det være svært at få børn til at læse artikler i lang form. Gen Zers klikker ikke gennem New York Times eller Washington Post på samme måde som årtusinder. Selv hvis disse kilder - som har betydelige økonomiske ressourcer - investerer i interaktive nyhedsleveringssystemer, ved de ikke, hvordan de får unge mennesker (det tilsigtede publikum) til at navigere til dem. Og afgørende, når en million ting blinker og blinker og lyser op på en enkelt smartphone, er det i stigende grad (og skræmmende) vanskeligt at få børn til at genkende og undgå falske nyheder.

Bare fordi en opgave er vanskelig, betyder det ikke, at den er umulig. Men vores lektionsplaner skal imødekomme værdier og realiteter i en stadig mere digital generation. Det betyder ikke, at vi skal eliminere eller endda minimere grundig, velskrevet, væsentlig rapportering. Mine studerende er forbløffet med fremragende artikler. Nøglen er at få børn til at forstå formålet og værdien af ​​god journalistik og derefter bede dem om at eje arbejdet med at bringe det til hinanden.

Tilbage til Covington High School. Jeg bragte min lektionsplan for artiklen tirsdag efter mediemelstrømmen. Alle, der skulle tale om emnet, gjorde det allerede; Twitter var lige begyndt at slappe af. Jeg spurgte mine studerende, om de havde hørt noget om historien. Tre af 16 hævede hænder. (Mine studerende er forskellige i næsten enhver forstand af ordet. Jeg har børn af enhver race, socioøkonomisk status, kønsorientering og seksuel orientering. For at være retfærdig, skæver klassen ikke hvidt og kvindeligt, og dets politiske spektrum er vejen tilbage til centrum .) Jeg tilføjede, "Det var fotoet af drengen med MAGA-hatten smilende i nærheden af ​​den indianer, der var overalt på Twitter"; to hænder kom op.

Som en ret tilsluttet årtusinde var mine sociale medier blevet oversvømmet med denne historie hele weekenden. Jeg kunne ikke komme væk fra det. Men mine børn er ikke tilsluttet de samme netværk. De studerende, der løftede deres hænder, havde en ting til fælles: aktive Twitter-feeds. De, der hovedsageligt samles på Instagram og YouTube, var ude af Covington-løkken.

Dette var perfekt til den lektion, jeg havde planlagt, fordi det gjorde det muligt for de fleste studerende at tage alle oplysningerne på én gang og drage konklusioner omkring mine store spørgsmål. Jeg bragte 16 forskellige artikler om historien fra hele det lovløse internet. Der var informative stykker og tænkestykker; redaktionelle på den nærmeste venstre side, redaktionelle helt til venstre, redaktionelle til højre. Hver studerende læste et par artikler, og så arbejdede de som grupper på fire for at dele sammen, hvad de troede var sket, og hvad de mente journalister skulle have gjort med denne historie.

”Jeg har stadig problemer med at forstå, hvad der faktisk skete,” sagde en studerende. ”Begyndte Covington-børnene det? Eller var det de sorte hebraiske israelitter? Hvad er en sort hebraisk israelit? ”

”Jeg tror, ​​poenget er, at vi ikke rigtig ved, hvad der skete,” sagde en anden. ”Selv med videoen er det svært at fortælle det. Der er mange versioner af historien, og selvom vi kan se og høre nogle ting, kan vi stadig ikke vide alt. Selv videoen kan ikke fortælle os alt. ”

”Ja. Jeg tror, ​​at nogle af disse op-ed fyre har et punkt - vi bør ikke springe til konklusioner. Vi er så hurtige til at dømme nu. Hele denne historie handler om bekræftelsesbias, ”tilbudt nogen.

Og så dette: ”Men hvis stemmer hører vi normalt? Og hvad er konsekvenserne for disse forskellige grupper? Min ven stod op i en hvid protester i ansigt i Californien, og det blev fanget på video, men ikke som den hvide fyr havde anstødt hende. Og hun blev arresteret. Disse fyre blev ikke arresteret. De fejres. Det ville ikke have været det samme, hvis grupperne var blevet skiftet. ”

Bingo.

Det er den slags nuance og omhyggelig differentiering, som mine studerende har mulighed for at bringe i fokus. De kan udfordre tanken om, at neutralitet og sandhed er synonym. De kan trække identitet og privilegier ind i konteksten og insistere på, at dette ikke kan forhandles, når det kommer til rapportering af nyhederne.

I hver enkelt journalistikklasse analyserer vi nyhederne for at se, hvis historier bliver fortalt og af hvem. Overvældende er dekorerede journalister stadig hvide og mandlige. Journalistik skal ligesom (især) teknik og ledelse regne med det faktum, at den længe accepterede måde at gøre ting muligvis har brug for finjustering. Vores stilbøger har muligvis brug for omskrivning; vores sprog kunne stå for en ny evaluering.

New York Times er angiveligt skrevet på 10. klasse, men det er stadig skrevet for et akademisk publikum, og det er svært for nogle af mine 12. klassinger at forstå. Dette er ikke fordi de er uintelligente eller analfabeter, men fordi de er læse på forskellige måder. Mine studerende taler flere sprog - Jeg taler om de utallige sprog, der er indlejret i en fuldt digital verden - med mere adeptness og frekvens, end deres generationsgængere nogensinde kunne have drømt.

Formålet med journalistik er at bringe sandheden til folket. Dette betyder, at vi er nødt til (1) at have en uredelig, ikke-partisk forpligtelse til, hvad der er sandt, og (2) tilpasse sprog- og kommunikationsmetoder til at tale med større grupper af mennesker - ikke omvendt. Generation Z vil handle; den ønsker at gøre verden til et bedre sted. Alt i betragtning er journalistik let at sælge. Hvis alle vidste, hvad der foregik i verden, ville vi alle kunne tage bedre og mere informerede beslutninger. Regeringer lyver, virksomheder lyver, og almindelige mennesker lyver. Når disse enheder bliver stærkere og højere gennem digitale medier, vil det kræve mod og vedholdenhed at fortælle sandheden. Vi kan ikke stole på gamle regler, forældede sprog og traditionelle kommunikationsmetoder for at få det til at ske.

Så vi bliver nødt til at stille de hårde spørgsmål, der får vores elever til at handle.

Mine strategier for klasseværelset

Jeg bruger følgende strategier, når jeg underviser i journalistik til gymnasieelever:

  • Afsæt 20 minutter uafbrudt læsetid. Jeg læser artikler i lang form hele ugen og vælger de mest interessante og velrapporterede stykker. Jeg udskriver artiklerne (kun fem eksemplarer af hver - knaphed er attraktiv) og præsenterer historierne for klassen "Reading Rainbow" -stil. De skal lægge deres telefoner væk; det er den eneste gang i min klasse, når denne regel er hård og hurtig. Studerende vælger en artikel, der interesserer dem og fokuserer i 20 minutter på at læse stykket og eventuelt kommentere det til diskussion. (Udskrifterne giver studerende linearitet og fokus. Digitale artikler har for mange distraktioner.) Små grupper taler om artiklene og diskuterer, hvad der er overbevisende - eller ikke - om skrivningen. Formålet er at få børnene til at forelske sig i at læse længere skrifter, så de gerne vil gøre det på egen hånd. (Jeg udfordrer dem til at tage statisterne hjem til at give til deres venner eller dele ud på toget. Det gør de normalt.)
  • Differentier falske nyheder. Jeg har studerende til at samle historier, der måske ikke er helt nøjagtige fra deres sociale mediefeeds gennem ugen. Jeg bringer også ind ting (og New York Times har et temmelig stort arkiv med eksempler, når jeg ikke kan finde noget). Vi analyserer alt om brikkerne. Hvordan kan vi fortælle, at dette er eller ikke er sandt? Hvem ville drage fordel af at se dette stykke information offentliggjort? Hvor kommer dette stykke nyheder fra? Hvem finansierer distributionen af ​​denne nyhedshistorie? Hvorfor tror du, de gør det? Hvad med sproget kan antyde objektivitet eller ikke-objektivitet? Hvem stemmer bliver hørt? Hvem stemmer mangler?
  • Lær Twitter-færdigheder. Jeg underviser et par lektioner om Twitter, fordi mange af mine studerende er tilsluttet og interesseret i at få deres nyheder og information fra tjenesten. Vi har et klasses Twitter-feed til vores studentavis, og børnene skiftes rundt til det, mens de også analyserer, hvordan andre nyhedsorganisationer og enkeltpersoner poster om nyhederne.
  • Bemærk vrede. En tidlig journalistisk skriftøvelse har novice-reportere til at lave en liste over alt, hvad de anser sig for at være eksperter i, og derefter bruge listen til at oprette mulige nyhedsskrivningstemaer. Jeg har også studerende til at lave en liste over, hvad der bedrer dem mest. De kender allerede deres side af argumentet, så jeg beder dem om at oprette interviews med folk, der vil være uenige. Dette er meget vanskeligt og tager normalt flere uger at komme igennem, fordi vi (og jeg klumper i andre generationer her, inklusive mig selv), har en tendens til at være bange for mennesker, som vi ikke ser øje for øje med. Mine studerende taler meget om bekræftelsesbias eller finde ideer og fakta, der sikkerhedskopierer det, du allerede tror og ignorerer resten. Det er svært at tale med nogen, du har været dårlig i eller har været vred på. Men det er også en journalists opgave at kunne se alle vinklerne, uanset om du bruger dem i din rapportering.
  • Dekonstruer lektioner om samtale. Generelt er samtaler det sværeste for mine studerende at lære, hvordan de gør og gør det godt. Da jeg var på gymnasiet, var det en slags kastelektion, men at tale ansigt til ansigt (eller telefon til telefon) er ikke en normaliseret færdighed for denne generation. Så meget sker via tekst, at det kan være meget vanskeligt at have en samtale - især en, der er på rekorden for et stykke skrivning. Men dette er en vigtig del af journalistikken. Det er absolut nødvendigt, at vi fysisk taler med hinanden, så vi kan få en fornemmelse af det øjeblik-til-øjeblikke kompleksitet i enhver given situation. I min klasse øver vi os på at interviewe hinanden, interviewe lærere og studerende fra andre klasser og foretage telefonopkald til organisationer. Vi øver os på at skrive spørgsmål og transkribere korte optagelser. Alt om interviewprocessen skal opdeles i stykker. Selv hvis fremtiden ikke nødvendiggør skrivning som dets primære journalistiske afsætningsmulighed, vil det altid være integreret, at mennesker, der ønsker at forstå det rigtige, er i stand til at tale med hinanden.
  • Advokat hyperlocalism. Lokale nyhedssteder lider, og studentjournalister kan udfylde tomrummet, hvor vores institutioner svigter. At lære om lokale og hyperlokale nyheder kan føre til, at gymnasieskribenter rapporterer om deres specifikke samfund. Når studerende er ude i verden, beder jeg dem om at lægge mærke til, hvad de lægger mærke til. Hvem kører bussen? Hvilke virksomheder rives ned eller bygges i vores skolekvarter? Hvilken slags graffiti ser eller genkender de? Hvad taler folk om, når de venter i kø på en bodega? Selv hvis studerende ikke er klar til professionelt at rapportere lokale nyheder, er det værdifuldt at tale om, hvorfor en historie om et kvarter kan være vigtig. Hvem drager fordel af historier, der forbliver ufortalt? Og hvad kan der ske, hvis en bestemt lokal historie kom frem?
  • Opmuntrer opsøgende. Jeg ved ikke, hvordan fremtiden for journalistik vil se ud, men jeg opfordrer mine journaliststudenter til at tale med deres venner om de nyheder, de læser om i min klasse. Jeg ser dem blive begejstrede for det. Jeg ved, at de holder af nyhederne i de tre timer, de er med mig hver uge. Denne spænding og interesse er nødt til at sprede sig. Hvis studerende ikke er ligeglade med eller ikke ved, hvorfor det er vigtigt at passe på journalistik, vil de ikke forfølge den på nogen form for meningsfuld måde. Jeg vil ikke være den person, der skal finde ud af, hvordan man engagerer Gen Z-børn med nyhederne, men en af ​​mine studerende kan være. Så jo mere de taler om det med menneskene i deres liv, jo bedre.