Sådan forvandles fiasko til succes: Lektioner fra Slacks Stewart Butterfield på podcasten Masters of Scale

I Silicon Valley har iværksættere en tendens til at fejre en dristig drejning. De ser en mulighed. De handler - og de ser ikke tilbage. Senere lyder de lidt som Caesar, der rapporterede til den romerske senat: ”Jeg kom, jeg så, jeg erobrede.”

Men sandheden er meget rodet.

Der er mere ved en drejning end en skarp venstre drejning. Først er der muligheden, du drejer mod. Kan du se det tydeligt nok til at navigere mod det? Kan du overbevise andre om at komme med?

Så skal du dreje væk fra din gamle idé. Dette kan være utroligt vanskeligt, fordi det involverer mennesker. Og mennesker har ikke en tendens til at give slip på gamle ideer let. Du risikerer blowback fra dine medstiftere, dit personale, dine investorer og dine brugere.

Dette vil sandsynligvis være den største test af dine lederegenskaber, fordi din troværdighed vil blive undersøgt. Er du endda troværdig mere?

Stewart Butterfield har trukket to uhyggelige omdrejningspunkter ud. Han har to gange lanceret spilvirksomheder, kun for at dreje mod kommunikationsplatforme, der skifter spil: først som medstifter af Flickr, pioneren inden for fotodeling; og for det andet som medstifter og CEO af Slack - en platform for gruppekommunikation inden for teams, der er startet i Silicon Valley og videre. Begge virksomheder, tro det eller ej, startede som online videospil.

Her er 4 lektioner om at opfinde din virksomhed igen fra Stewart Butterfields optræden på Masters of Scale. Disse lektioner kan hjælpe dig med at guide dine beslutninger, når ting ser dystre ud. Hvis du vil høre hele episoden og andre, kan du lytte til hele episoden her eller abonnere på iTunes, Stitcher eller Art19.

Lektion 1: En stor drejning springer næsten altid fra fiasko.

Stewarts første opstart begyndte som et spilfirma. Spillet mislykkedes. Men fra den fiasko sprang ... Flickr.

”Vi havde dette spilgrænseflade. I spillet havde du en opgørelse, du kunne hente genstande. Vi lagde den fortegnelse til en skoboks fuld af fotos. Og du kunne gøre interessante ting, som at trække fotos rundt på gruppesamtaler, og de ville dukke op på den anden persons skærm. Du kan kommentere dem i realtid. Og der chattede i spillet, så du kunne tale med medspillerne - det blev en hjørnesten i Flickr.
Spillet virkede ikke. Men vi havde noget. ”

Dette var begyndelsen på Flickr, men det var ikke så enkelt som det kunne se ud.

”Det var den første idé for Flickr, som faktisk var en forfærdelig idé, der havde en masse teknologisk innovation, og det vækkede derfor mange mennesker, men det var ikke et meget nyttigt produkt. Måske tre måneder ind, var det temmelig indlysende, at Flickr havde ben. Så folk begyndte at bruge det, folk talte om det, det fik en masse god presse.
Næsten al den deling af fotos på det tidspunkt var helt centreret omkring udskrivning, og det var tanken om, hvad folk ville gøre med deres generelle fotografier. Så det på en måde gjorde det meget let. Der var meget konkurrence på det tidspunkt - der var Snapfish, Shutterfly, der var Ofoto, som Kodak havde købt, og Kodak havde lagt en masse muskler bag sig. ”

Forskellen maker? Som det viser sig, var det ikke kun teknologien. Det var forståelsen af ​​en ny type medier - sociale medier.

”Ingen af ​​[konkurrencen] tænkte så vidt jeg kunne fortælle om internettet som et socialt medium i sig selv og et værdifuldt sted at lægge fotos. Efterhånden lagde vi over tid lagene på fotos med titler og beskrivelser. Folk kunne kommentere dem. Joshua Schachter fra Delicious overbeviste mig om, at det ville være en god ide at tagge fotos, og derfor tilføjede vi tags.
Og snart havde vi et sted, hvor folk virkelig kunne lege med dem. Jeg kan huske det allerførste mærke til hvad der netop skete - nogen sendte et foto af en gade lampe i mørket, og det glød i tågen. Og de mærkede det "glow-projekt", og de sagde, "hej, andre mennesker, hvorfor uploader du ikke ting, der gløder, og mærker det med 'glow-projekt?'" Og det var noget, så vidt jeg kunne fortælle, var aldrig sket på Internettet før - den invitation til fælles kreativ udforskning baseret på tags.
Det hele skete så hurtigt. Vi lancerede i februar 2004 og i marts 2005 overtagelsen af ​​Yahoo! var lukket. Grundlæggende et år på markedet og måske 10 og en halv måned, før vi var midt i forhandlingerne. ”

Lektion 2: Stabel rangerer din bedste idé, grave i ... og vide, hvornår du skal stoppe.

Stewarts anden opstart blev lanceret med et multispiller-spil kaldet Glitch. Det var konceptuelt fascinerende, men det mislykkedes… Han kunne ikke have kendt det på det tidspunkt, men at lukke det skabte muligheden for at starte Slack.

"Du vil gennemgå en periode, hvor du prøver en række eksperimenter:" Hvad hvis vi gjorde dette? "," Hvad hvis vi prøvede det? "," Måske mangler det bare denne funktion. "
Men de fungerede bare ikke. Spillet var utroligt magtfuldt for det lille mindretal af mennesker, som det fungerede for. Så de brugte 20 timer om ugen på at spille, og de var meget engagerede, det var et supertæt samfund. Men de fleste mennesker, som 97% procent, der tilmeldte sig, ville være derude inden for fem minutter.
Det, der dræbte det, var bare lækkende spand - jeg mener, ligesom meget klassisk, kan du sætte det i Excel på fem minutter og se, at dette ikke fungerer.
Der var denne aften, hvor jeg lige mistede troen. Jeg var lige klar over, OK, jeg havde prøvet de 15 stablerangerede bedste ideer, vi muligvis kunne komme med, for at vende dette rundt, og jeg tror ikke, at den 16. ville arbejde, hvis de første 15 ikke gjorde det. ”

Lektion 3: Tag ansvaret for og pleje dine medarbejdere.

Det er aldrig nemt at lukke et produkt eller en virksomhed ned. Og selv når det er den rigtige forretningsafgørelse, er du nødt til at opretholde den menneskelige side af ligningen. Stewart menneskelig-centreret tilgang til skodde Glitch tjente ham godt på lang sigt.

”Vi havde opbygget dette samfund, de var meget entusiastiske. Og enhver online samfunds død er dens egen slags tragedie, fordi disse mennesker tror, ​​de vil være i stand til at opretholde disse forhold, men hvis samfundet er væk, er de ofte ikke det.
Det er virkelig den hårde del, og det er den del, der er svært for folk at komme over - selv på det punkt, hvor det var tydeligt, at fortsat ikke nogensinde ville resultere i noget, der ville være økonomisk levedygtigt eller endda bæredygtigt. ”

For en iværksætter er nogle gange de hårdeste øjeblikke, hvor de hårde valg ikke er de indlysende valg - selvom det er til det bedste.

”Og det var en hård samtale med vores bestyrelse og vores investorer, fordi de faktisk ville have, at vi skulle fortsætte. Det var en hård samtale med de andre medstiftere, der også ville fortsætte.
Vi havde disse samtaler, og derefter ringede vi til en hånd. Og jeg gik ind i rummet - og det var en usædvanlig allehænder; vi havde ikke annonceret det før, så der var allerede en vis nervøsitet i rummet. Og jeg rejser mig og starter, og jeg kom ikke engang til den første sætning, og jeg begyndte at græde. Jeg låste øjnene med en medarbejder, der for bare tre måneder siden var flyttet til Vancouver for at komme og arbejde sammen med os.
Han var flyttet væk fra, hvor hans svigerforældre boede, og hans svigerforældre hjalp med at tage sig af hans - jeg tror på det tidspunkt 18 måneder gamle eller 2-årige datter - købte et hus, og nu var jeg fortæller ham, at de ikke havde et job mere.
Vi lavede et websted kaldet Hire A Genius, og vi satte alles LinkedIn derop, og alles portefølje og alles foto. Og vi arbejdede med at skrive reference breve og lave CV-coaching.
Vi endte med at få hver eneste person et job. Vi var i stand til at give kunderne et valg af deres penge tilbage, eller de kunne lade os beholde dem, eller vi kunne donere dem til et bestemt antal velgørenhedsorganisationer. Så vi var i stand til at gøre det på en måde, der var virkelig slags elegant og byggede en masse god vilje, der ville være nyttigt for os senere. ”

Bemærk: Den medarbejder, der mistede sit job 3 måneder efter flytten? Han endte med at vende tilbage til arbejde med Stewart hos Slack.

Lektion 4: Historiefortælling er muligvis det mest potent værktøj i en drejning.

Start-ups drejer ofte deres vej til succes; det er bare ikke muligt at forudsige enhver stødesten - eller enhver mulighed. Hvad betyder mest? Stewart argumenterer, og jeg er enig: Det er din evne som grundlægger til at fortælle historien og bringe andre med.

”[Med Slack] Vi gik ud og begyndte at forsøge at overbevise andre mennesker om at bruge det, hvilket var langt hårdere, end vi troede, det ville blive.
Socialt bevis var en ting, som vi havde brug for. Så vi havde brug for at være i stand til at pege på andre hold end vores egne, fordi vi selvfølgelig brugte vores eget produkt. Så vi havde nogle venner, der arbejdede på Rdio - musik-streaming-tjenesten, nu afviklet. Og jeg var i bestyrelsen for et firma, der hedder Cosy, som er en udlejer-lejer-app, og jeg havde en ven, der havde et firma kaldet Wantful, som er en gavetjeneste. Og vi gik bare tilbage til igen på deres kontorer og forsøgte at finde ud af måder at forklare, hvorfor vi syntes, det var værdifuldt.
Først og fremmest var de venner, og de var meget teknologiske, de var entusiaster, og de ville gerne prøve nye produkter. Men hvad der faktisk gjorde det svært var, at du er nødt til at få en hel gruppe mennesker til at ændre alt på én gang; det var ikke kun én person.
Fordelen ved det er, når først du er i stand til at bryde igennem, når gruppen først begynder at gøre det, det, der var svært ved det, bliver dets fordel. Det er meget svært at få gruppen til at skifte til noget andet, når de skifter. Så Slack var et virkelig interessant produkt at skalere i de tidlige dage, fordi det havde en meget, meget lille netværkseffekt mellem virksomheder, men en enorm binær, 100% eller bare intet, inde i virksomheder.
Vi konkurrerede ikke med noget andet, der var derude, bortset fra brugen af ​​e-mail, som stort set er umulig at konkurrere med, og hvad det end var, som folk gjorde - hvad enten det var ved hjælp af en bug tracker, eller en wiki, eller Google Hangouts eller Skype. Ingen troede, at de havde brug for Slack.
Hvis der var et råd, jeg ville ønske jeg kunne ringe tilbage og give mig selv, var jeg bare koncentrere mig om den historiefortællende del, på de overbevisende mennesker. For hvis du ikke kan gøre det, betyder det ikke noget, hvor godt produktet er. Det betyder ikke noget, hvor god idéen var for markedet, eller hvad der sker i de eksterne faktorer, hvis du ikke får folk til at tro. ”

Kan du lide disse lektioner?

Vi har oprettet en liste over de 7 spil-skiftende taktikker for vækst og succes fra Netflix, AirBnb, Facebook og andre, som du kan begynde at anvende til dit eget liv i dag. Få taktikken her.